Aihe on ollut pitkään jo ajankohtainen. Etenkin nyt tulee miettiä kaikkia aspekteja maahanmuutosta ja sen syitä, kun Suomessa on päätetty suurista leikkauksista mm. opintotukeen ja muihin tukiin, samalla, kun EU on vaatimassa Suomea ottamaan 10 000 uutta pakolaista.

 

Maahanmuuttoa on kahdenlaista:

1 työperäinen maahanmuutto
2 pakolaisuus

Työperäisen maahanmuuton idea on, että henkilö haluaa muuttaa maahan,
koska hän saa työpaikan, josta saa parempaa palkkaa kuin kotimaassaan tai tämä vastaa hänen koulutusta.
Työperäinen maahanmuutto lisää työvoiman tarjontaa niissä maissa, joissa on korkea palkkataso.
Yhteiskunnan tasolla tästä seuraa se, että palkkataso laskee, joka tasoittaa maiden välisiä tuloeroja.
Lisäksi työvoimaa poistuu niistä maista, joissa on alhaisempi palkkataso, jolloin nissä työn tarjona vähenee.
Tästä seuraa, että maastamuutto maassa palkkataso nousee. Yksilö siis saa enemmän tuloja ja
tai mielekkäämmän työpaikan. Työperäinen on ok, hyvin perusteltu ja siitä hyötyy periaatteessa kaikki,
jos kohdemaahan ei oteta työperäisiä maahanmuuttajia korvaamaan jo olevia työntekijöitä. Eli jos maassa on 
vaikkapa rakennusmiehiä tarpeeksi, sinne ei oteta rakennusmiehiksi hakevia maahanmuuttajia. Tilanteessa maan
sisällä on rakennustyöntekijöitä, jotka haluavat tehdä töitä, yhtä paljon tai enemän kuin yritykset niitä
kysyvät. Työperäisen maahanmuton tuomiin ongelmiin voidaan törmätä silloin, kun kohdemaassa on työn ylitarjontaa
johonkin ammattiin ja silti maa ottaa vastaan tähän ammattiin hakevia maahanmuuttajia. Asia on ratkaistavissa
helposti politiikalla. Saavutettavisa on siis tilanne, jossa hyötyy sekä maahanmuuttomaa, maastamuuttomaa sekä 
muuttava yksilö. Työperäistä maahanmuttoa ei siis tarvitse käsitelä.

Pakolaisuus 

Pakolaisuden tavoite on siirtää yksilö toiseen valtioon, koska hänen omassa valtiossaa eläminen ei tarjoa 
yksilölle ihmisen perusoikeuksia. Pakolaisuus ei palvele ensisijaisesti maahanmuuttomaata tai maastamuuttomaata.
Pakolaisuus palvelee yksilöä. Pakolaisuuden syy on siis se, että valtio, josta pakolainen tulee, ei voi hyvin.
Valtio ei voi hyvin jos siellä ei toteudu ihmisoikeudet.

Valtio, jossa ihmisoikeudet eivät toteudu
En käsittele erikseen valtioiden sisäisiä alueita, sillä valtion sisäinen alueelta toiselle muutto ei ole maahanmuuttoa.
Valtiossa, jossa ihmisen on huono olla, on maa, joka tarvitsee pelastusta. Vaihtoehtoja tähän on kolme: 
- Vaihtoehto 1, valtio hoitaa yksin ongelmansa.
- Vaihtoehto 3, valtiosta muutetaan toiseen valtioon, jossa asiat ovat paremmin.
Tämä vaihtoehto on huono ja usein se ei toimi. Se tuottaa suurta tuskaa kansalaisilleen.
- Vaihtoehto 2, valtiolle järjestetään ulkopuolista kehitysapua, joko rahallista tai rahallista ja rahaa vastaavaa apua
mm. ilmaista koulutusta, ilmaista rakennushankkeiden toteuttamista, ilmaista hallinnon tukea ym.

Vaihtoehto 1

ei tule kysymkseenkään, sitä on siis turha käsitellä. On osa ihmisyyttä auttaa toisia eikä jättää ihmisiä
ongelmiin, jos he eivät ole niitä itse aiheuttaneet. Valtio jossa asiat on huonosti, on voinut aiheuttaa ongelmansa,
mutta se ei ole sen kansalaisten vika, ainakaan jokaisen. Vertaa sotimista: kuinka moni rivisotilas on halunnut sotia 
vain sotimisen ilosta? Vai onko sotilas ajautunut tilanteeseen oman maansa johdon ja vihollisen johdon vuoksi. Tilanne
jossa valtio käyttää sotilaallista voimaa toista valtiota kohtaa, motivoi yleensä puolustavan maan sotilaita, mutta
se ei johdu yksilöistä, vaan maiden johtajien päätöksistä ja johdon propagandasta.
Ensimmäisen maailmansodan aikana esimerkiksi saksalaiset ja ranskalaiset rivisotilaat kävivät tulitauon aikana linjojen
välissä halailemassa toisiaan. Toisessa maailmansodassa utkimusten perustella vain 15-20 prosenttia sotilaista ampui
vihollista kohti, sillä he eivät halunneet tappaa toisiaan.

 

Vaihtoehto 2

on yksilöä palveleva ajatus.

[1] Ajatuksen taustalla voi olla, että pakolainen muuttaa kohdemaahan
pysyvästi, mutta tämä ratkaisu ei ole toimiva, jos pakolaisuus on jatkuvaa eikä sille näy loppua.

[2] Toisaalta henkilö voi myös muuttaa maahan siksi aikaa, että esimerkiksi konflikti laantuu ja
muuttaa sitten takaisin kotimaahansa.

[3] Ajatuksen taustalla voi olla myös se, että maahan muuttanut henkilö kouluttautuu korkeasti ja muuttaa sitten takaisin
kotimaahansa ja auttaa sitä ylösnousussa. 

 

Tilanne 1

on kestämätön ratkaisu ja sitä on turha harjottaa. Esimerkiksi Afrikassa yksin ongelma on se, että siellä ei ole
sosiaaliturvajärjestelmää. Aikuisten on saatava monta lasta, jotta heidän vanhuus on turvattu. Kun Afrikassa on jo nälänhätä, tämä aiheuttaa enemmän sitä. Ihmisten määrä kasvaa, kuolleisuus pysyy korkeana ja pakolaisuuden tarve on jatkuvaa, mikäli valtion tilanne ei kohene. Tämän lisäksi turvapaikan saaminen on huomattavasti helpompaa rahan avulla, sillä rikollisverkostot ovat laajoja ja moninkertaistavat mahdollisuuden päästä laittomasti "kertomalla oikeita asioita maahanmuuttovirkailijalle" kohdemaahan. Tämänhetkinen pakolaisus siis tukee rikollisuutta ja syrjii armotta köyhimpiä, einten apua kaipaavia ihmisiä. Viimeaikoina on noussut esiin esimerkiksi kohu maahanmuttajien iPhoneista.

 

Tilanne 2

on toimiva ratkaisu, mutta tuottaa usein ongelmia maassa, johon muutetaan. Pakolainen ei välttämättä haluaisi muuttaa
tähän maahan. Lisäkis pakolaisella voi olla sopeutumisongelmia sekä työllistymisongelmia. Tilanne on silloin paras, kun
pakolainen ei joudu pois kotimaastaan, ja jos joutuu, hän pääsee valtioon, jossa positiiviset olosuhteet vastaavat mahdollisimman
hyvin niitä olosuhteita, joihin hän on tottunut. 

Tilanne 3 on näistä vaihoehdosita yleisin syy, minkä takaia maahanmuuttajia otetaan. Se ei kuitenkaan usein ole toimiva
ratkaisu, sillä usein maahanmuuttaja ei sopeudu kunnolla eikä kouluttaudu korkeasti tai ollenkaan. Jos maahanmuuttaja
kouluttautuu korkeasti, tällä on suurempi halu olla palaamatta alkuperämaahansa. Lisäksi valtio, jossa maahanmuttaja
saa koulutuksen, kouluttaa yleensä vain oman tarpeensa mukaan. Tämä tarkoittaa siis myös sitä, että moni sen maan asukas
voi menettää koulupaikkansa maahanmuuttajalle, jonka tarkoitus on muuttaa  pois koulutus saatuaan. Tämän vuoksi
opiskelupaikkoja pitäisi lisätä erikseen maahanmuuttajia varten, jotka muuttavat pois. Tämä taas tuo ongelmia, jos
maahanmuuttaja ei haluakkaan palata kotimaahansa ja seurauksena tulee maahanmuttomaahan korkeasti kouluttautuneiden
ylitarjontaa. On tietenkin otettava myös huomioon, että peruskoulutus ja ammatillinen koulutus on hyödyllistä, jos
maahanmuttaja palaa kotimaahansa tuomaan näitä taitoja. Mutta valtion ongelmien ratkaisu tarvitsee erityisesti korkeasti
kouluttautuneiden apua.

Kaikissa näissä tilanteissa tulee huomioida se, että mitä kauemmas kotimaastaan, erilaisempaan kulttuuriin, erilaisempaan
yhteiskuntarakenteeseen, erilaisempaan ilmastoon ja kielen sekaan maahanmuuttaja joutuu, sitä huonomin tämä sopeutuu ja 
hyötyy siitä, saati pystyy tuottamaan omalle kotimaallensa hyötyä muutettuaan takaisin.

Vaihtoehto 3

jossa muut valtiot tukevat ongelmissa olevaa valtiota on paras vaihtoehto, jos se järjestettäisiin hyvin.
Tulisi rakentaa uusia kaupunkeja, joissa on toimivat sairaalat, koulut, infrastruktuuri ym. Tämän jälkeen turvakeskukset
tarvisevat hyvän hallinnon. Näin pakolaiset eivät joudu pois kotimaastaan tai jos joutuvat, he menisivät lähimpään
ulkomaiseen turvakeskukseen. Ei tule sopeutumisongelmia ja koko järjestelmä voidaan suunnitella juuri kohdemaan kansalaisille,
eikä kaikkialta erisuunnista tuleville kansalaisille. Kouluttautuneet henkilöt ovat valmiiksi kotimaassaan ja saavat
opiskella omalla äidinkielellään, jolloin he oppivat parhaiten. Ongelmia tässä tilanteessa on se, että turvakeskukseen
tulee samoja ongelmia kuin vastaanotokeskuksiin ja maahanmuuttajien sijoituspaikkoihin. Nämä ongelmat ovat kuitenkin helpommin
hallittavissa, kun tiedämme etukäteen huomattavasti paremmin turvapaikanhakijoiden kulttuurin ym. vaikutukset ja voisimme
taata heille tuttua, omalla äidinkielellään järjestettyä kultuurillisesti poikkeamatonta tukea koulutettujen henkilöiden
avustuksella. Lisäksi voisimme järjestää juuri heidän kultuurissaan ominaisia tapahtumia ja aktiviteetteja turvakeskuksissa.

 

Valitettavasti tämä kirjoitus ei sisällä lähteitä ajanpuutteen vuoksi.

 

 Kävijälaskuri 6.5.2015 22:32 alkaen..